"El juez que duda de los niños"

El subcomisario fue separado de su cargo
por su papel en la represión en el Parque Indoamericano

UN POLICIA HABIA SIDO ABSUELTO PORQUE EL UNICO TESTIMONIO ERA EL DE UNA NENA. Un tribunal dispuso que un subcomisario, acusado de amenazas contra su hija, sea juzgado nuevamente. Consideró “contradictorio” el fallo de primera instancia en que un juez lo había absuelto aplicando el beneficio de la duda.

Publicado en Página/12. "Sociedad".

Lunes, 02 de Julio de 2012.

Por Mariana Carbajal.

Un ex subcomisario de la Policía Federal, que fue separado de su cargo por el papel que cumplió en la represión de la toma del Parque Indoamericano, en diciembre de 2010, será juzgado nuevamente por una amenaza a su hija menor, de 11 años, en un episodio en el que le habría exhibido su arma reglamentaria. El hombre fue absuelto por ese hecho en un polémico fallo, pero finalmente la sentencia fue anulada por la Sala III de la Cámara en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires al considerarla arbitraria y contradictoria. El caso pone en primer plano el problema de la valoración del testimonio de los niños, cuando se trata de delitos en los que no suele haber testigos, como el abuso sexual u otras situaciones de violencia intrafamiliar. Y la resistencia de algunos jueces a creerles.

La nena relató que el padre la llevaba en su auto, y cuando se bajó se habría ubicado del lado de afuera de la puerta y le habría exhibido el arma. El fallo anulado fue firmado por el juez en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires Ladislao Endre. El magistrado consideró que el relato de la nena resultaba “verosímil”, pero como le pareció que la prueba era básicamente su declaración en cámara Gesell, le aplicó el beneficio de la duda y absolvió al imputado. Sin embargo, al mismo tiempo, evaluó que el hombre podía ser peligroso para la sociedad, porque portaba un arma como policía y decidió enviar un oficio a la Policía Federal para que se “evalúe si se encuentra en condiciones adecuadas para el desempeño de su función”. Esa contradicción fue el argumento de la apelación que realizó el Ministerio Público Fiscal. Y fue tenida en cuenta por la Sala III de la Cámara, que en fallo dividido, dispuso que el hombre vuelva a ser juzgado. El argumento fue que si para el juez el entonces subcomisario era inocente, por qué entonces ordenó enviar un oficio a la Policía Federal para alertar sobre su posible peligrosidad.

El fallo de la Cámara fue firmado en 2011, pero recién trascendió ahora. La sentencia absolutoria fue dictada el 24 de noviembre de 2010, tres semanas antes del brutal desalojo del Parque Indoamericano que terminó con la muerte de tres personas. El acusado es Angel Eduardo Notarfrancesco, quien tenía el cargo de subcomisario y era jefe del Cuerpo de Infantería en ese momento. Tras los hechos de Villa Soldati, fue desafectado de la Policía Federal junto con otros cinco miembros de la fuerza. Notarfrancesco estaba a cargo del personal que agredió con piedras a los manifestantes, golpeó en el suelo a un joven de la Villa 20 e intentó encubrir la acción, agrediendo a los camarógrafos de televisión que registraban los hechos.

Seguir leyendo...